Франк Семен Людвигович

Франк Семен Людвигович (16.1.1877, Москва — 10.12.1950, близ Лондона) — религиозный философ и психолог. Родился в интеллигентной еврейской семье. Его отец — Людвиг Семенович — доктор, был удостоен дворянства в связи с награждением его орденом Св.Станислава 3-й степени за службу во время русско-турецкой войны 1877-78. После смерти отца (1882) Семен, его брат и сестра воспитывались матерью — Розалией, дедом со стороны матери (приобщившим их к еврейским религиозным традициям), позднее их отчимом — Василием Заком, народником, отбывавшим в 1870-е ссылку в Сибири. Ф. посещал гимназию при Лазаревском институте восточных языков в Москве (1886-91), а затем местную гимназию в Нижнем Новгороде (до 1894), куда переехала его мать вместе с семьей после развода. Уже в школе Ф. познакомился с народническими и марксистскими идеями. В 1894 поступил на юридический факультет Московского университета; сразу же вступил в социал-демократический кружок, однако вскоре обнаружил, что его больше интересуют теоретические вопросы, нежели практика социальной борьбы. В 1896 Ф. отдалился от своих товарищей по социал-демократическому кружку и начал участвовать в дискуссиях на квартире своего научного руководителя профессора-экономиста А.Чупрова. Тем не менее он оставался тесно связанным со студенческим движением вплоть до 1899: играл активную роль в московских студенческих волнениях 1899; был арестован и выслан из Москвы на два года.

В 1898 Ф. познакомился с П.Струве и сразу же подпал под его влияние; Ф. привлекала интеллектуальная независимость Струве. Ф. вошел в группу “критических марксистов” наряду с Н.Бердяевым, С.Булгаковым, Струве и М.Ту-ган-Барановским. Принципиально важной работой Ф. того времени стала “Теория ценности Маркса и ее значение” (СПб., 1900), которая представляла собой попытку соединить марксо-ву теорию стоимости с австрийской психологической школой стоимости.

В 1899-1901 в основном находился в эмиграции в Германии, интересовался немецкой философией. По возвращении в Россию сдал экзамены в Казанском университете. Зимой 1901-2 находился под влиянием труда Ф.Ниц-ше “Так говорил Заратустра”. Впоследствии написал статью о Ницше для сборника статей “Проблемы идеализма” (1902), который отражал эволюцию “критических марксистов” в сторону идеализма. В 1903-5 в Германии помогал Струве в редактировании журнала “Освобождение” и в июле 1903 был среди создателей либерального Союза освобождения. Вернулся в Россию в октябрьские дни 1905и присутствовал на 1-м съезде кадетской партии. В 1905-6 Ф. и Струве совместно редактировали либеральные журналы “Полярная Звезда” и “Свобода и культура”. В этот период политические взгляды Ф. претерпели значительные изменения: от откровенно враждебных к российскому государству и его политической системе к более эволюционистской позиции; Ф. и Струве совместно развивали энергичную критику утопических политических взглядов и утилитарной этики социалистов. Это послужило основой известного сборника статей “Вехи” (1909), который поставил под сомнение все оттенки революционного мировоззрения. В 1908 Ф. женился на Татьяне Сергеевне Барцевой, у них было четверо детей: Виктор (1909), Наталья (1910), Алексей (1912) и Василий (1920).

Решив, что политика не его призвание, Ф. отдал предпочтение философским исследованиям. После открытия для себя Ницше Ф. испытал также влияние Фихте, Канта и неокантианства; в 1904 опубликовал перевод работы В.Виндельбанда “Прелюдии”. В 1907-8 под воздействием сочинений Гёте и Спинозы Ф. эволюционировал от идеалистической к идеал-реалистической позиции. В последующие годы он синтезировал свои знания по истории философии и собственное мировосприятие.

С 1906 по 1917 Ф. преподавал философию в различных учебных заведениях Петербурга, включая Бестужевские курсы, Политехнический институт, ас 1912— Петербургский университет. В 1912 он принял православие. В 1913-14, находясь в научной командировке, подготовил в Германии магистерскую диссертацию “Предмет знания” (опубл. Пг., 1915), которая представляла основу его философской системы (защитил диссертацию в мае 1916). В 1917 опубликовал докторскую диссертацию “Душа человека” (осталась незащищенной).

С 1907 Ф. возглавлял философский, а с 1914— также и литературный отдел журнала “Русская мысль”, написал для него много статей. Помещал статьи и в др. журналах, таких как “Критическое обозрение”, “Логос”. Публиковал переводы книг ряда авторов, в числе прочих Ницше и Гуссерля. В 1917 помогал Струве в редактировании журнала “Русская свобода”; вошел в возглавляемую Струве Лигу русской культуры. В сентябре 1917 Ф. вместе с семьей отправился в Саратов, где занял пост декана только что открытого йсторико-философского факультета местного университета. Оставался там до 1921; спасаясь от голода, вывозил семью на некоторое время в немецкие поволжские села. Затем вернулся в Москву, где начал преподавать на философском факультете Московского университета; вместе с Бердяевым вел занятия в Вольной Академии духовной культуры. В августе 1922 вместе с группой ученых Ф. был арестован, а затем выслан за границу.

Ф. и его семья прибыли в Германию в конце сентября 1922и поселились в Берлине. Хотя Ф. знал немецкий язык с юных лет и свободно говорил на нем, ему было нелегко зарабатывать на жизнь. Вместе с Бердяевым Ф. работал в Религиозно-Философской академии, которая, однако, вскоре переехала в Париж и стала одним из интеллектуальных центров русской эмиграции. Он также преподавал в Русском научном институте, который давал молодым эмигрантам из России университетский курс обучения; стал директором института в последний год его существования (1932). Ф. был членом Русского академического союза, вошел в Братство Св. Софии, а также принимал участие в Русском студенческом христианском движении. В 1930-е с приходом Гитлера к власти многие евреи потеряли работу, семья Ф. бедствовала. Определенная помощь пришла от швейцарского психоаналитика Л.Бинсвангера, с которым Ф. познакомился в 1934 ис которым поддерживал активную переписку. В 1937 Ф. вызывался на беседы в гестапо, это послужило причиной его спешного отъезда в конце года из Германии во Францию; семья вскоре последовала за ним.

В Германии Ф. был принужден чем дальше, тем больше вести жизнь затворника, это сказалось на чрезвычайной продуктивности его как философа. В первые годы он написал несколько популярных философских работ для русских студентов: “Крушение кумиров” (1924), “Смысл жизни” и “Основы марксизма” (обе — 1926), статью “Я и мы” (1925). В 1930 он создал самую значительную для того периода работу по социальной философии — “Духовные основы общества”. В 30-е Ф. много времени посвящал книге, которая, вероятно, стала его самой известной — “Непостижимое”. Работа над ней была начата в Германии, но в той политической обстановке Ф. не смог найти издателя и в конце концов перевел ее на русский язык и опубликовал в Париже в 1939.

В 1938-45 Ф. жил во Франции. Сначала семья поселилась на юге страны в курортном местечке Лавьер, но вскоре Ф. вместе с женой переехал в Париж. Они обосновались в Фонте-не-о-Роз, общались с широкими кругами русской эмиграции. Разразившаяся война заставила их снова вернуться на юг Франции, где они жили до августа 1943, затем, спасаясь от голода, перебрались в маленькую деревушку Сен-Пьер-д'Аллевар в горах близ Гренобля. Жизнь там была тяжела, особенно из-за постоянной опасности облав гестапо на евреев. Иногда Ф, и его жена вынуждены были по целым дням скрываться в лесу. Наконец пришло освобождение, и Ф. с женой переехали в Гренобль. В сентябре 1945 они смогли выехать в Англию и воссоединиться с находившимися там детьми. Все эти годы Ф. не прекращал работы, написав книги “С нами Бог” и “Свет во тьме”; последняя, хоть и появилась после войны (1949), но была задумана в те тяжелые годы.

Последние 5 лет своей жизни Ф. провел с дочерью Натальей в Лондоне. Ее муж погиб на войне, и она одна воспитывала двоих детей. Большую часть времени с ними жил сын Ф. Алексей, получивший на фронте тяжелые ранения. Ф. работал над своей последней книгой “Реальность и человек”, которая была завершена к концу 1947, но опубликована лишь в 1956. Ф. никогда не отличался хорошим здоровьем, в 1936 и 1938 перенес обострение сердечного заболевания. Удивительно, что он вообще смог справиться с тяготами войны. В августе 1950 у Ф. был обнаружен рак легкого, в декабре он скончался. В период болезни он испытывал глубочайшие религиозные переживания, которые воспринимал как чувство единения с Христом. “Я лежал и мучился, — говорил он своему сводному брату Льву Заку, — и вдруг почувствовал, что мои мучения и страдания Христа — одно и то же страдание. В моих страданиях я приобщился к какой-то литургии и в ней соучаствовал, и в наивысшей ее точке я приобщился не ко страданиям Христа, а, как ни дерзновенно сказать, к самой сущности Христа”.

Ф. отдавал себе отчет, что слишком просто критиковать материалистические идеи и совсем иное — предложить философское обоснование для альтернативного взгляда на мир. Делом его жизни стала попытка создать такое обоснование. Главные идеи Ф. изложены в трех книгах, которые были задуманы как трилогия: “Предмет знания”, “Душа человека” и “Духовные основы общества”. “Предмет знания”, вероятно, наиболее сложная работа Ф. Это — попытка высвобождения теории познания из тисков психологии путем опоры (в получении знаний о мире) на универсальную онтологию или всеединство. Ф. доказывал, что существуют два типа знания: рациональное знание о мире и непосредственный опыт о нем, который также имеет право на существование, т.к. оба — субъект и объект — коренятся в “абсолютном бытии”. В работе “Душа человека”, следуя характерному для неоплатонизма разграничению между духом (духовным началом), душой и телом, он рассматривал человека как существо с глубокой внутренней жизнью, которая отнюдь не является исключительно продуктом воздействия окружающей материальной среды. Ф. доказывал, что нации так же, как и индивидуумы, имеют душу, и этот довод определял его последующую интерпретацию большевистской революции, истоки которой он связывал с духовным распадом российского национального самосознания. В книге “Духовные основы общества” Ф. использовал понятие “всеединства” для исследования социальной жизни и доказывал, что состояние всех обществ в большей или меньшей степени отражает их связь с Богом. Эта работа представляла попытку пересмотра основ политического либерализма. Поддерживая многие либеральные идеи, Ф. отмечал их неадекватное философское толкование. Он полагал, что свобода и право должны служить абсолютным духовным ценностям. “Либеральный консерватизм” Ф. был одной из многих его попыток примирить идеи личной свободы и религиозно-государственного “всеединства”. Трилогия Ф. создавала основу для всесторонней и взаимосвязанной интерпретации мира, которая По широте и смелости взглядов напоминала идеалистические концепции Гегеля и Фихте.

Критика Ф. современного либерализма вплеталась в его трактовку большевистской революции. В статье “De Profundis” (сб. “Из глубины”, 1918) он доказывал, что революция разразилась из-за духовной ограниченности консервативной и либеральной оппозиции. Охраняя государство, консерваторы, заявлял Ф., отказались от своих религиозных корней, в то время как либералы, обладая избытком технических знаний и опыта, не понимали того, что государство и закон имеют абсолютную метафизическую ценность. В результате им не хватило твердой воли и убежденности, способной противостоять большевикам. Ф. также сетовал на пассивность русской религиозной культуры. В этой и других своих статьях он воспринимал революцию как симптом разложившейся национальной души, что, по его мнению, вытекало из процесса секуляризации Европы и, как следствие этого, упадка христианской гуманистической традиции.

Ф. не был удовлетворен своей трилогией. В его позднейшие работы были внесены изменения, которые, помимо прочего, обуславливались и переменами во внутренней жизни самого Ф. То, что Ф. в дореволюционный период называл “идеал-реализмом”, в начале 1930 превратилось в “религиозный онтологизм”. Горький опыт революции и эмиграции заставлял Ф. в поисках ответа на волновавшие его вопросы все чаще обращаться к религии. В статье “Я и мы” он непосредственно связывал жизнь индивидуума с жизнью сообщества и предлагал персоналистическое обоснование социальной жизни, что в дальнейшем (в “Непостижимом”) стало одним из элементов его философской картины мира. Таким образом, всеединство “Предмета знания” становилось персональным всеединством и персональным Богом.

С годами творчество Ф. все более приобретало исповедальные черты. Он доказывал, что Бог непостижим вне связи с ним. Ф. утверждал, что страдание, воспринимаемое как возможность приблизиться к Богу, может быть благотворным: при этом он отмечал, что это — его собственный опыт. Будет, видимо, справедливым сказать, что в работе “Непостижимое” Ф. пытался дать феноменологическое описание своего собственного религиозного опыта. Этот труд создавался под сильным влиянием теории “совпадения противоположностей” Николая Кузанского. Ф. доказывал, что знание зависит от сопоставления и выявления связей, от сравнения объектов изучения с их противоположностями. Рассуждение нуждается в диалоге, учете различных мнений, следовательно, уважение к иной точке зрения является определяющим для человеческого общения. Этот вывод был его ответом на философские теории фашизма и коммунизма, исключающие оппозицию.

Ф. полагал, что истоки трагедий XX в. могут быть найдены не только в политических, но и в философских течениях, и в своих работах пытался это раскрыть, особенно откровенно — в работах периода 2-й мировой войны. Великолепный образец христианской апологетики представляет его сочинение “С нами Бог”, посвященное преимущественно вопросам связей человека с Богом, реальности присутствия Бога в человеческой жизни и его провиденциальному участию в мирских делах. Работа была написана в начале войны, когда казалось весьма смелым иметь столь оптимистический взгляд на взаимоотношения человека и Бога. В самые тяжелые дни своей жизни и жизни человечества XX столетия Ф. призывал к христианизации политической и социальной жизни, к созданию христианских обществ, привносящих новый дух в вероисповедание. Наиболее всесторонне и тщательно продуманная концепция его видения послевоенного мира дана в работе “Свет во тьме”. Ф. предлагал своего рода христианскую реальную политику, рисовал картину христианского общества без примеси утопических представлений. Это чрезвычайно смелый, впечатляющий труд, редкий для нашего столетия пример зрелой христианской политической философии. Итоговой работой Ф. стала книга “Реальность и человек”, задуманная еще во время войны. Ее идея заключалась в объяснении того, что Ф. называл “принципом созидания” мира. На основе новых открытий в науке Ф. доказывал, что человек и материальный мир равным образом созидаются творческим импульсом — Божественным началом, которое создает единство Вселенной.

Философия Ф. всегда была религиозной и соответствовала в большей степени германской, нежели англо-саксонской традиции. Ее основная посылка состоит в том, что все предметы взаимосвязаны и пребывают в абсолютном или всеобщем единстве и что, следовательно, наблюдая мир, наблюдаешь абсолют. Широта и ясность изложения подобного взгляда ставят Ф. в ряд с наиболее выдающимися представителями русской религиозно-философской традиции.

Соч.: Философия и жизнь. Сб. статей. СПб., 1910; Очерк методологии общественных наук. М., 1922; Введение в философию в сжатом изложении. Пг., 1922; Из размышлений о русской революции // Рус. мысль, 1923, № 6-8; Религиозно-исторический смысл русской революции / Проблемы русского религиозного сознания. Берлин, 1924; Пушкин как политический мыслитель. Белград, 1937; Биография П.Б.Струне. Нью-Йорк, 1956; По ту сторону правого и левого. Сб. статей. Париж, 1972; Предсмертное // Вест. РСХД, 1986, № 1; Из истории создания “Вех” (С.Л.Франк. Письма М.О.Гершензону. 1908-1909). Публ. В.Проскуринойи В.Аллоя / Минувшее, вып. II. М., 1992; Письма С.Л.Франка к Н.А. и П.Б.Струве (1901-1905). Публ. М.А.Колерова // Путь, 1992, № 1; Переписка П.Б.Струве и С.Л.Франка (1922-1925). Публ. М.А.Колерова и Ф.Буббайера // Вопр. философии, 1993, № 2: С.Л.Франк. Из писем М.О.Гершензону (1912-1919). Публ. М.А.Колерова // De Visu, 1994, № 3/4.

Лит.: Сб. памяти Семена Людвиговича Франка. Мюнхен. 1954; Boobbyer Ph. S.L.Frank. The Life and Work of Russian Philosopher, 1877-1950. Athens, 1995.

Арх.: Арх. Бахметьева, Колумбийский ун-т (Нью-Йорк), “Semen Frank Papers”.

Ф.Буббайер